Con el fin de regular Internet en India, en el año 2000 la Corte Suprema introdujo la ley 66A, la cual castigaba hasta con cárcel a cualquier usuario que ofendiera a través de redes sociales. El Tribunal Supremo anuló la ley, pero no antes de haber recibido el ultimátum del gobierno de “si no la cambian, queda eliminada”. Hasta la semana pasada, si un usuario de la India escribía una frase como "Las axilas de Rahul Gandhi hieden" en las redes sociales, por su puerta podían entrar rápidamente un par de agentes de policía, listos para esposarlo y culparlo de "ofender" en Internet. Todo esto, gracias a la sección 66A, la Ley de Tecnología de la Información. Hoy ya no es así. Y el ejemplo de las axilas es una hipérbole hasta cierto punto.
La Ley 66A, impuesta en el 2000 por el gobierno, encabezada por el Congreso Nacional de la India, es la ley sobre la regulación de la Red en la India, la cual proponía que si alguien se sentía ofendido o amenazado por un contenido en línea (o por un mensaje de texto), podía denunciar el contenido a la policía. Las autoridades luego procederían, de acuerdo con su propia interpretación de la expresión "delito" o "amenaza", a realizar un arresto preventivo. Una vez custodiado, se iniciaría el clásico proceso legal: si el acusado era declarado culpable se podía someter a una pena de prisión de hasta tres años.
La ley 66A puede traducirse más o menos de esta manera:
Toda persona que publique a través de su computadora u otro apoyo tecnológico:
a) Toda información escandalosamente ofensiva o de carácter amenazante.
b) Cualquier información falsa, con la intención de causar molestias, peligro, obstrucción, insultos, lesiones, intimidación criminal, odio y hostilidad, haciendo uso de los medios tecnológicos.
c) Dirección de correo electrónico o mensaje electrónico (video, audio, imagen, texto) con la intención de perturbar o molestar. El engaño al destinatario será sancionado con prisión de hasta tres años y una multa monetaria.
De acuerdo con el texto, en los últimos años se ha permitido ‘torcer’ la ley para usos meramente personales, arrestando a ciudadanos indios culpables de expresar online su desacuerdo con el gobierno.
Casos como el profesor universitario que había remitido una sátira contra la política Mamata Banerjee, o el empresario escribió en su cuenta de Twitter que el ministro P. Chidambaram (del Congreso) -según la prensa- tenía más dinero en su bolsillo que Robert Vadra, el esposo de Priyanka Gandhi e incluso hasta las dos niñas en Mumbai que se quejaron de los impuestos a través de Facebook. (Listas de los más extensos de los episodios en los que usted utiliza la Ley 66A están disponibles aquí y aquí).
En todos estos casos, la policía procedió a detenerlos y evaluó el contenido de los mensajes como "ofensivo" contra los líderes políticos, gracias a que la redacción de la ley dejó un gran margen de interpretación para los funcionarios públicos y en relación con el delito.
Un grupo de activistas por la libertad de expresión en el país, inmediatamente después de la detención de las dos mujeres en Mumbai, realizó una petición exigiendo la derogación de la ley 66A al Tribunal Supremo. Lo consideraban perjudicial para la libertad de expresión, consagrada en la Constitución India.
La semana pasada, los jueces de la Corte decidieron que la ley 66A está redactada arbitrariamente y que se ha convertido en una herramienta en manos de los ‘poderosos’ para silenciar la disidencia en línea.
La sección era "demasiado vaga" y por tanto "inconstitucional", aseguró el Tribunal, que posteriormente dio un ultimátum de una semana al gobierno de turno para aclarar su posición con respecto a 66A: es decir, si no cambian la ley, esta será eliminada.
El avance fue acogido con entusiasmo por todos: tanto por quienes defendieron la libertad de expresión en el país, como para aquellos que usaron la ley para protegerse de las críticas.
Los periódicos de la India señalaron que aparentemente hoy todos los políticos han alineado sus opiniones en la Corte Suprema (como prueba de la santidad de la institución India), pues desde el 2000 las solicitudes para modificar el texto de 66A fueron rechazados sistemáticamente por todos los gobiernos que han tenido lugar en la India. La ley, de hecho, había sido justificada como una medida necesaria para combatir los casos de acoso en línea y violencia contra las mujeres.
[También en Oriente en línea. Crédito de la foto: eastonline.eu]También puedes leer:
– China: viaje al corazón de la censura de Internet
– "Anonymous" le declara la ciberguerra al gobierno de Hong Kong